HotNews [13/07/2024]
|
|
Cum justifică CAB achitarea lui Puiu Popoviciu: Rechizitoriul, „un șir nesfârșit de erori de raționament juridic” / Premisa acuzării, „rezultatul unei nesocotiri flagrante a legii” |
|
|
|
Cum justifică CAB achitarea lui Puiu Popoviciu: Rechizitoriul, „un șir nesfârșit de erori de raționament juridic” / Premisa acuzării, „rezultatul unei nesocotiri flagrante a legii”
Curtea de Apel Bucureşti critică în termeni duri rechizitoriul în dosarul Ferma Băneasa, în care iniţial omul de afaceri Puiu Popovici a fost condamnat la şapte ani de închisoare, afirmând, în decizia de anulare a sentinţei şi de achitare a acestuia şi a celorlalţi 10 inculpaţi, că acuzaţiile sunt „consecinţa unor erori fundamentale de raţionament juridic decurgând din interpretări trunchiate, prin fracturarea algoritmilor logico-juridici”, informează News.ro.
Acuzațiile procurorilor DNA
DNA susţinea, în rechizitoriul întocmit la finalul anului 2012, că în perioada 2000 – 2004, Alecu Ioan Niculae, la acel moment rector al Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară (USAMV), beneficiind de sprijinul interesat al omului de afaceri Gabriel Popoviciu, în baza unui contract încheiat cu încălcarea prevederilor legale, a făcut posibilă aducerea unui teren de 226 hectare, aparţinând domeniului public al statului, ca aport în natură la capitalul social al SC Băneasa Investments SA, societate controlată de Popoviciu.
În condiţiile în care terenul respectiv (ferma Băneasa) se afla în proprietatea publică a statului, conform legii, nu putea să facă obiectul vreunei tranzacţii şi, în plus, a fost în mod vădit subevaluat, afirmau procurorii. În momentul constituirii ca aport la capitalul social al SC Băneasa Investments S.A., terenul a fost evaluat la valoarea de 1 USD/mp, în timp ce valoarea de piaţă de la acea dată era de aproximativ 150 euro/mp.
În cazul lui Alecu Ioan Niculae, acuzaţia a fost de abuz în serviciu în formă calificată, în timp ce împotriva lui Popoviciu au fost formulate acuzaţiile de complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită. În total, 11 persoane au fost puse sub acuzare şi condamnate în acest dosar.
„Interpretări trunchiate, prin (...)
cititi articolul complet în HotNews
PUBLICITATE (daca politic, nu reprezinta pozitia Ziar.com): |
|
|